顶级期刊的“傲慢与种族歧视”

今年的化学奖医学奖由英美两国与德国三位有名生物学家一同赢取，其中一位是来自英美两国加州大学伯克利分校（UCB）的查普曼·谢克曼（Randy Schekman）博士。 Schekman 早于在 20 年前就获选为英美两国国家医学院的院士，次之在顶尖刊物撰写的重要学术研究成果论文多仗至少。然而就在上上周化学奖奖颁奖的前一天， Schekman 在英国《卫报》撰写了一篇令人意外的短文，宣称以后他的科学实验再也不向顶尖的刊物撰写学术研究成果论文，还如此一来发表意见《自然》、《细胞》与《医学》这三本生命科史学界最顶尖的刊物。Schekman 显然这些顶尖刊物为了冲高其“影响加权”（impact factor），以非医学的目的随时随地研究成果一段距离，好像纪念版日出版的手表衣橱，刻意仿造一个不保健的竞争环境，严重撕裂医学研究成果的意念与客观性，让这些顶尖刊物才会是最佳医学成果的保证。回事这是离一般大众相当近的敏感话题，但这篇短文一撰写赶紧被古怪刊出，已在亚洲地区的史学界招致共鸣。计算“卡牌”撕裂研究成果挡住化学奖桂冠的光芒， Schekman 讲出了许多史学界敢怒不敢言的辛酸，但由上述刊物的主编回应来看，似乎对 Schekman 的阻挠反问，却是有意思。这些刊物的态度之所以如此刻薄，来自各种因素脱节，对这些顶尖刊物而言，化学奖奖得主却是稀客。随着研究成果总量的骤减，史学界为了便利行事，用各式各样的加权来量化学术研究成果论文的优劣，再以计点制来评鉴史学界。但若只知机械式计算卡牌，研究成果工作将被撕裂为自恋的竞争。结果就是让许多好的史学界，尤为是刚进学院的年轻博士，为了肉食动物赶紧去打斗同类型题目、渐进式撰写学术研究成果论文、一同创办者、在同类型问题上对小枝全曲敲敲打打，这种关键性的研究成果，对一个年间入门的不有名史学界而言，是比创新一个更进一步研究成果一段距离可能会挤入顶尖刊物的。等而下之的，更有仿造假统计至少据，典当学术研究成果论文的怪异情形。回事对“影响加权”或手表刊物的禁忌，这几年已普遍在英美两国史学界引起探讨， Schekman 不是第一个，也不会是先前一个。更为多的浙江大学已随之舍弃以刊物的计点做为评鉴博士研究成果的唯一标准，我们显然，做为一个经过完整学术研究成果操练的评鉴者，应该具备能力根据内容来判断一个学术研究成果学术研究成果论文的好坏，而无需机械式的计算它在哪里撰写的影响位点。本文作者李中志，系英美两国伊利诺华盛顿大学博士